Как рассказывал Delta.News 9 июня, начальная цена контракта составляла 371,5 млн рублей . По условиям контракта, от подрядчика требуется демонтировать и вывезти на склад заказчика 8,1 тыс. существующих святильников. На их место потребуется поставить новые светодиодные консольные лампы с управляемым блоком питания и герметичным разъемом для установки внешнего контроллера управления. Провести работы на 310 улицах и дорогах. Заказчиком работ выступает ГКУ «Ленсвет» .
Единственным участником торгов выступило АО «Первая энергосервисная компания» (ПЭК). Несмотря на отсутствие конкуренции, фирма снизила начальную цену контракта на 50% до 185,8 млн рублей .
АО «ПЭК» зарегистрировано 28 апреля 2018 года в городе Гусев Калининградской области. Учредителями организации выступают АО «Энергосервис» и АО «региональная Энергетическая компания». Последнее принадлежит агентству по имуществу Калининградской области. По данным Контур.Фокус, у «ПЭК» в 2020 годовой оборот составил 23,4 млн рублей, а чистая прибыль – 593 тыс. рублей. За плечами организации выиграно 18 контрактов на общую сумму в 173 млн рублей. Среди заказчиков соответственно государственные и муниципальные учреждения Калининградского района. Возможно в Петербург организацию привел экс-глава области Георгий Боос. О нем, как о владельце привычного генподрядчика в сфере освещения ООО «Светосервис – СПб», Delta.News рассказывал неоднократно.
Тем не менее пока с подписанием такого выгодного контракта придется подождать. Кстати, еще до определения поставщика на положения закупки подавало жалобу АО «Энергосервис» (то самое, что выступает соучредителем нынешнего победителя). Однако доводы в ней признали необоснованными.
Сегодня рассматриваются жалобы «ВЭСКК» и «Агентство Альянс» . Первая организация в своем обращении в ФАС привела три довода. Во-первых, ее представители посчитали, что указанная в качестве начальной цена контракта должна быть выражена в проценте от сэкономленных средств, а не в фиксированном виде. Во-вторых, в «ВЭСКК» заметили, что проект контракта подразумевает использование мер ответственности в виде неустоек и штрафов. Хотя в случае с энергосервисными контрактами существует специальная норма. В-третьих, правила одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту сформулированы незаконно.
«Агентство Альянс» привело пять доводов. Каждый из них касался определенного пункта в документации. Приведем лишь некоторые из них. Например, жалобщик не нашел расшифровки показателей, приведенных в требованиях к закупаемым светильникам. Отдельно заявителю неясны антидемпинговые меры, так как из-за них существенно повышается размер обеспечения контракта. Более того, по 44-ФЗ антидемпинговые меры, в случае заключение энергосервисного контракта в соответствии со статьей 108 не применяются.
Обе жалобы рассмотрят 19 июля.