«Проведение конкурса было невозможным, поскольку отсутствует предмет для оказания услуг, то есть он не существует в природе. Условия конкурса были лишены конкретики, поэтому могли ввести в заблуждение участников. Из документации непонятно, что такое суб-мета-бренд. Сколько их – по числу муниципальных образований? – говорит юрист АКАРа. – Тем более на разработку мета-бренда давалось всего два месяца, за это время невозможно физически исполнить заказ. Таким образом, был косвенно нанесен ущерб государству».

Комитет по развитию туризма настаивает, что истец нарушил сроки обжалования конкурса, на что ему давался 3-месячный срок: «Конкурсная документация была утверждена 18 сентября, а подана жалоба 26 декабря. Заявителю заранее было известно, какие его права могут быть нарушены».

Ответ на вопрос «что такое мета-бренд?» представители Смольного предложили отдать на исследование специалистам. Об объективности конкурса, отметили юристы, говорят проверка антимонопольного ведомства и привлечение экспертов от РАНХиГС в 2018 году.

«Можно заключать контракты на разработку дизайна или написание программного кода обеспечения. Эти услуги по факту существуют, хотя этого нет в законе», - сообщили доверенные лица чиновников.

Суд назначил следующее заседание на 26 марта.

DeltaNews одним из первых рассказал об основных чертах мета-бренда Петербурга. По словам креативного директора SPN Communications Владимира Чеснокова , изменения коснулись образов «города-музея» и «бандитского Петербурга». Вместо них город должен будет ассоциироваться с оазисом для IT-компаний, фантазировали эксперты. АКАР уже пыталась обжаловать конкурс комитета по развитию туризма, но петербургское УФАС претензии признало необоснованными. Иск в Арбитражный суд от петербургского отделения АКАРа поступил в конце декабря.