От подрядчика требуется подготовить территорию, переустроить существующие сети водопровода, канализации и демонтировать лишние линейные объекты. Работы затронут некоторые воздушные линии электропередач. Здание для насосной станции будет выполнено из железобетона с металлическими несущими конструкциями внутри. Там же предстоит организовать водоснабжение и водоотведение, инженерные коммуникации, включая отопление и сети связи. Резервуаров для чистой воды будет два. Также потребуется организовать три разделительные камеры, наружные инженерные сети и наладить благоустройство. На все этапы заказчиком дан срок в 15 месяцев.

Прием заявок на участие в конкурсе с начальной ценой контракта в 201,2 млн рублей заканчивался 29 июня. Еще за неделю до этого срока первую жалобу подал ИП Даниил Тисло . Предприниматель оспорил требование предоставить особую справку в качестве обоснования «Наибольшей цены одного из исполненных договоров». Комиссия Ленинградского УФАС 27 июня вынесла решение, в котором согласилась с единственным доводом заявителя. Тем не менее она решила не выдавать заказчику предписаний, так как не в материалах дела не было представлено доказательств, что выявленное нарушения повлияло на процедуру осуществления закупки.

На следующий день, 28 июня, в ЕИС были опубликованы еще две жалобы, от ИП Александры Кремешковой и ООО ГК «Профессиональные инвестиции» . Предпринимательница указала на ту же проблему со справкой, что и Даниил Тисло.

Общество же привело сразу два довода. Во-первых, оно заметило, что заказчиком необоснованно установлено условие, позволяющее в одностороннем порядке изменять условия по оплате за выполненные работы и являющееся одновременно дополнительной ответственностью за ненадлежащее исполнение контракта, не предусмотренное 44-ФЗ. Во-вторых, в проекте контракт было замечена ошибка в пункте об авансировании работ. В случае выдачи аванса считаются 30% от лимита финансирования на соответствующий финансовый год, что превращает аванс в 23,17% от общей суммы контракта, в то время как гасить аванс потребуется именно по ставке 30% от цены контракта. Таким образом, заявитель считает, что заказчик может удержать примерно 7%. Также ГК «Профессиональные инвестиции» вскользь намекает, что имеет право участвовать в данной закупе.

Рассмотрение двух этих жалоб было назначено на утро 5 июля, однако пока в ЕИС решение по ним не опубликовано.

А опубликован в ЕИС итоговый протокол привлекшего сразу трех заявителей конкурса по строительству насосной станции. По нему, победителем числится единственный претендент – ООО «Дека» , который снижать начальную ставку не стал.

ООО «Дека» существует с 13 февраля 2009 года и базируется в деревне Агалатово во Всеволожском районе Ленобласти. Единственным учредителем выступает Михаил Садовой, который также занимает кресло гендиректора. На конец 2021 финансы показали 448,9 млн рублей годовой выручки и 16,4 млн рублей чистой прибыли. В копилке госзаказа, по данным Контур.Фокус, числятся 44 выигранных контракта за 1,3 млрд рублей. Стоит отметить, что тендеры, в которых участвует «Дека», уже не в первый раз привлекают жалобы в ФАС. Так, например, в феврале Delta.News о вмешательстве профессионального жалобщика ООО «Мирный-55» в ход розыгрыша подряда по строительству водозаборных сооружений в кингисеппском «Сержино». Правда на подписание контракта за 67,5 млн рублей это никак не повлияло.

Не повлиять может и в этот раз, если антимонопольщики признают доводы в двух последних жалобах необоснованными, или же если не найдут причин выдавать предписание заказчику.